Жительница Днепра заказала установку камина на своей даче, но через год после монтажа дом загорелся. Специалисты установили, что причиной пожара стали нарушения при установке отопительного прибора. По оценкам экспертов, восстановление дома стоило бы более 737 тыс. грн. О деталях этого дела узнавайте в материале «Наше місто» со ссылкой на сайт «Днепр Оперативный».
В январе 2021 года судья Индустриального районного суда в Днепре Анна Беседа вынесла заочное решение: предприниматель должен был выплатить пострадавшей 737 тыс. 641 грн за ущерб и 30 тыс. грн за моральный ущерб. Когда мастер узнал о решении суда, он решил рассказать свою версию событий, но это не помогло. Наоборот, сумма компенсации выросла почти на 27 тысяч гривен, и даже апелляция ничего не изменила.
Хронология событий
В 2018 году жительница Днепра договорилась с предпринимателем об установке камина на своей даче в садовом товариществе «Заря». Работа была выполнена, но в декабре 2019 года в доме вспыхнул пожар. Специалисты ГСЧС пришли к выводу, что причиной стали нарушения правил пожарной безопасности при монтаже камина.
В доме произошел пожар из-за камина, который установили не по правилам. Фото – depositphotos.com
Эксперты Днепропетровского научно-исследовательского института судебных экспертиз выяснили: камин разместили слишком близко к деревянной стене, а металлический дымоход проложили без надлежащей изоляции и защиты из негорючих материалов. Его обшили гипсокартоном, хотя температура в дымоходе могла достигать 450 градусов. Вероятнее всего, именно это привело к перегреву древесины возле дымохода и возгоранию. По оценке специалистов, ремонт дома стоил бы 737 тыс. 641 грн.
Что происходило в суде
Договориться мирно о компенсации не удалось, поэтому женщина подала иск в суд. Поскольку мастер не явился на заседание, судья Анна Беседа рассмотрела дело заочно и обязала предпринимателя выплатить 737 тыс. 641 грн на восстановление дома и 30 тыс. грн за моральный ущерб. Решение вступило в силу в марте 2021 года.
Скорее всего, исполнительная служба начала взимать средства, ведь именно в марте 2021 года предприниматель попросил пересмотреть решение. Он не отрицал ошибок в монтаже, но утверждал, что экспертизы проводились без его участия, а пострадавшая могла изменить конструкцию дома после пожара. Его адвокат также предположил, что огонь вспыхнул не из-за камина, а из-за ремонта крыши.
Судья во второй раз подтвердила свое решение, но на этот раз сумма компенсации выросла до 794 тыс. 431 грн. Предприниматель попытался обжаловать это решение, утверждая, что только поставлял материалы, а не устанавливал камин.
Он также заявлял, что пожар произошел почти через год после монтажа, а женщина сама выбрала место для камина и не имела претензий после завершения работ. Но апелляционный суд отклонил эти аргументы, оставив решение без изменений, но добавив еще 5700 грн за услуги адвоката пострадавшей в апелляции.
Напомним, что ранее мы писали, что мужчина в Днепре потратил 32 тысячи с чужой карты.