Пламя, вспыхнувшее на балконе квартиры в многоэтажке, перекинулось на соседнюю квартиру. Владелица пострадавшего жилья обратилась в суд, требуя компенсацию в размере 104 тыс. грн. Подробности этой истории читайте в материале «Наше місто» со ссылкой на сайт «Днепр Оперативный».
В августе 2024 года судья Новокодакского (ранее Ленинского) районного суда Днепра Наталья Остапенко решила, что женщина не доказала право собственности на квартиру, поэтому компенсацию она не получила.
Роковой огонь с трагическими последствиями
Пожар случился в сентябре 2020 года в одном из жилых домов Днепра. По данным расследования, возгорание началось на балконе квартиры на 4 этаже, откуда пламя перекинулось на соседние помещения. В отчете ГСЧС было написано, что причиной, вероятнее всего, стало неосторожное обращение с огнем, а именно – окурок.
Спасти мужчину не удалось – он отравился угарным газом. Фото из соцсетей
Последствия оказались катастрофическими. Кроме разрушенного имущества, один из владельцев квартиры, где возник пожар, умер от отравления угарным газом. Огонь быстро охватил соседнюю квартиру, уничтожив стены, мебель и только что сделанный ремонт. По оценке экспертов, ущерб достиг более 90 тыс. грн.
Владелица пострадавшей квартиры решила добиваться справедливости в суде. К сумме материального ущерба она добавила 3 тыс. грн за услуги эксперта и 10 тыс. грн в качестве компенсации за моральный ущерб.
Что решил суд
В исковом заявлении женщина написала, что сначала предлагала всем владельцам квартиры договориться мирным путем. Поскольку один из них погиб, требования были адресованы к двум другим совладельцам, которые отказались добровольно компенсировать потери.
Судебный процесс длился несколько лет. Женщина наняла адвоката, который пытался приобщить к делу результаты полицейской проверки. Но ключевым для рассмотрения оказались не полицейские документы, а подтверждение права собственности на пострадавшую квартиру.
Именно из-за отсутствия этого доказательства суд отказал в назначении компенсации. Судья Наталья Остапенко объяснила, что женщина не смогла документально подтвердить свое право собственности или пользования квартирой на момент пожара. Таким образом, она не доказала, что убытки касались именно ее.
Кроме того, не было установлено, что совладельцы квартиры, где возник пожар, владели или пользовались этим жильем. Также суд не получил убедительных доказательств того, что пожар произошел именно по их вине.
Напомним, что ранее мы писали о том, как наказали мужчину, который украл продукты из чужой ячейки в супермаркете.